Новости Казахстана Новости мира Политика Экономика Регионы Лайфхаки Спорт Amanat

Qarmet = Арселор? Казахстанский собственник, как и Миттал, не желает отдавать долги

Новому руководству Магнитки постановления Верховного суда тоже не указ.

07.04.2024, 18:52
Qarmet = Арселор? Казахстанский собственник, как и Миттал, не желает отдавать долги
Фото автора

Уже несколько лет идет борьба за свои права между казахстанскими подрядчиками и владельцами металлургического гиганта. С декабря 2023 года правопреемником “АрселорМиттал Темиртау” стало казахстанское предприятие Qarmet. Здесь важно понимать, что правопреемство – это переход прав и обязанностей от одного субъекта правоотношений к другому. При этом правопреемник становится на место своего предшественника во всех правоотношениях, к которым применяется правопреемство. Об этом подробнее читайте в материале Liter.kz.

В 2013 году “АрселорМиттал Темиртау” заключил с ТОО Backup Service Resort (BSR) два контракта. Это организация питания на АМТ (более 45 столовых) и оздоровление рабочих в санатории “Жартас” и доме отдыха “Шахтер”.

BSR не только организовал бесперебойную работу, но и погасил долги по зарплате всех своих предшественников.
Вплоть до весны 2021 года сотрудничество было приемлемым для обеих сторон. “Арселор” иногда задерживал выплаты подрядчику, но незначительно.

Однако после того, как на должность исполнительного директора “АрселорМиттал Темиртау” назначили Алишера Абенова, ранее уволенного из Казахмыса, ситуация усугубилась. Группа лиц во главе с Абеновым и Сагадатом Куанышем (также уволен из Казахмыса) стали выдавливать BSR с АМТ, не исполняя финансовые обязательства по контрактам. Долги заказчика перед подрядчиком превысили два миллиарда тенге.

Более того, АМТ стал настаивать, чтобы Backup Service Resort в 2022 году предоставлял услуги в расценках 2020 года. К слову, 10 октября 2023 году в Верховном суде (Постановление 6001-23-00-3гп/409) подрядчику удалось отсудить у АМТ долги на сумму 396 миллионов тенге. Но это задолженность компании только за разницу в ценах за небольшой период… Общая задолженность составляет уже четыре миллиарда тенге.

АМТ в социальных сетях публиковало слухи о том, как BSR довел “Шахтер”, “Жартас” и столовые до критического состояния. Но они умолчали о пунктах контрактов, где прямо говорится о том, что содержание этих объектов и их капремонт – это обязанность АМТ.

Осенью 2022 года “АрселорМиттал Темиртау”, отказавшись исполнять свои финансовые обязательства перед подрядчиком, сообщает о расторжении с ним договоров. С 9 декабря по столовым, а с 21 числа – по “Шахтеру” с “Жартасом”. Чем грубо нарушил пункты контрактов, где четко прописаны условия и процедуры их расторжения.

АМТ действительно имеет право разорвать отношения с подрядной организацией без объяснения причин. Однако компания должна выполнить конкретные условия расторжения:

- предупредить об этом за три месяца;
- выплатить подрядной организации все свои долги.

Но исполнять договорные обязательства “АрселорМиттал” явно не собирался. Чтобы не погашать задолженность, руководители АМТ быстро завели нового подрядчика.

Backup Service Resorts подал исковое заявление в СМЭС о признании расторжения контрактов незаконным. Первая инстанция согласилась с BSR. Однако апелляционная коллегия Карагандинского областного суда вынесла решение в пользу Миттала: АМТ расторг договоры правильно.

BSR обратился в Верховный суд, который 19 сентября 2023 года рассмотрел это дело. В Верховном суде в процессе заседания юрист АМТ Сеилхан Абилханов открыто раскрыл причину расторжения:

Мы преследовали цель прекратить гражданские правоотношения с данным поставщиком. Мы с ним работаем более десяти лет. Другие люди тоже должны зарабатывать деньги!.

Однако Верховный суд вынес вердикт по закону. Высшая инстанция постановила, что договоры между АМТ и BSR на питание в столовых, а также обслуживании д/о “Шахтер” и санатория “Жартас” расторгнуты незаконно.

Следовательно, договорные обязательства продолжают действовать до настоящего момента. И чтобы их разорвать, “АрселорМиттал Темиртау” необходимо направить подрядчику уведомление об их расторжении за три месяца и исполнить все обязательства по договорам. То есть погасить все долги.

Например, чтобы прекратить действие контрактов с декабря 2023 года, нужно было прислать уведомление подрядчику 9 и 21 сентября 2023 года.

И если даже сейчас АМТ отправит соответствующее уведомление, то отношения будут расторгнуты только с 3 июля 2024 года.

Новая метла по старому метет

Теперь уже новый инвестор с помощью сторонней юридической компании пытается обойти постановление Верховного суда. А именно зайдя в СМЭС со странным иском о признании договоров недействительными. Но это тема для отдельной статьи.
А пока расскажем о еще двух случаях лоббирования интересов ответчика Карагандинским областным судом.

23 июня 2023 года карагандинский СМЭС вынес решение о взыскании с “АрселорМиттал Темиртау” в пользу BSR 27 миллионов тенге.

Подрядчик просил взыскать с АМТ более 92 миллионов, но суд решил иначе, ибо, по его мнению, контракты ограничены сроком действия до 9 и 21 декабря 2022 года. Поэтому были взысканы долги только до указанных дат.

Но, напомним, 19 сентября 2023 года Верховный суд признал процедуру расторжения незаконной, следовательно вышеозначенные договоры действующими. Соответственно у BSR появилось право требовать оплату за полный месяц. И он опять обратился в СМЭС по вновь открывшимся обстоятельствам.

26 октября 2023 года судья Беккожина отменяет свое решение от 23 июня и возобновляет рассмотрение дела с самого начала.
“Арселор” был против выплаты полной суммы долга и обратился в апелляционную инстанцию. Где коллегия Карагандинского областного суда под председательством судьи Маймакова продемонстрировала чудеса эквилибристики.

То есть в очередной раз Карагандинский облсуд показал, что Закон РК и Верховный суд ему не указ. И он снова отказывает подрядчику в выплате ему суммы долга.

Backup Service Resort с этим, естественно, не согласился. И 27 марта 2024 года Верховный суд вновь вынужден был исправлять ошибки карагандинских судей, признав незаконным их определение. Дело подлежит пересмотру в суде первой инстанции с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

Новости партнеров
×